Auteur: Charlon Heston
Date: 09-10-16 11:40 >>> Répondre à ce message
Voteront-ils pour une cinglée aigrie d'avoir été cocufiée toute sa vie et qui a mis à feu et sang un quart de la planète en la bombardant, qui promeut le TAFTA qu'elle a mis en place comme son queutard de mari a mis en place l'ALENA (même cause mêmes effets), qui est pour les OGM et qui a d'énormes services à rendre à Goldman Sachs, et consort qui financent sa campagne OU voteront-ils pour un type, également assez cinglé, mais qui est contre les OGM, contre le TAFTA, qui n'a de service à rendre à personne parce que c'est avec sa tune qu'il milite, qui est contre le fait d'aller bombarder la planète pour se mêler de choses qui ne regardent pas l'Américain moyen mais QUI VEUT CONSTRUIRE UN VILAIN MUR, a dit à une ancienne miss y'a 15 ans qu'elle virait obèse et qui n'a pas payé d'impôts pendant 15, dont 8 sous Clinton parce que ce dernier allié des milliardaires a mis en place des mécanismes pour justement permettre à Trump cette optimisation ?
Le choix est en effet cornélien mais quand toutes les grosses multinationales des médias (Apple, Google, Monsanto, Facebook, Microsoft, Amazon, etc....) et tous les groupes financiers qui mettent la planète à feu et à sang (Soros, Goldman Sachs, JP Morgan, etc...) sont pour Clinton, les chances de cette dernière de gagner sont en effet importantes.
C'est un peu comme en France en fait où la même technique des médias fait florès : redéfinir à l'envers ce qu'est l'extrême-droite. C'est ce qu'analysent un nombre croissant d'intellectuels qui osent enfin réfléchir (Etienne Chouard pour ne citer que lui) qui rappellent que l'extrême-droite c'est ceux qui sont du côté des banquiers et de la guerre mais que, dans un curieux retournement savamment orchestré, ceux qui s'opposent systématiquement à toutes les interventions militaires de la France (souvent parce qu'ils ont fait la guerre ailleurs que dans des bureaux et qu'ils savent ce que c'est....) et ceux qui s'opposent aux grands groupes financiers sont classés à "l'extrême-droite".
C'est que pour de nombreux français abreuvés de presse subventionnée, la gauche et la droite ne se mesurent qu'à l'aune de la position qu'on a sur l'immigration. Si t'es pour l'immigration, peu importe que tu ailles bombarder la planète (toujours au nom des Droits de l'homme...), que tu sois financé par des banques ou des grands groupes financiers (comme le Monde ou Libé d'ailleurs  ), tu seras de gauche, tu es gentil.
Si au contraire tu es contre l'immigration (ou que tu oses avec un million de nuances faire un mot d'esprit comme Mélenchon), peu importe ton programme social, économique, diplomatique : tu es d'extrême-droite et tu es vilain... C'est quand même assez malsain un pays dont le positionnement politique ne se mesure qu'en l'acceptation ou non de l'arrivée de personnes qui n'en sont pas membre... C'est ça le succès des banques ces 30 dernières années : avoir racheté la plupart des médias (dont singulièrement ceux de "gauche" d'ailleurs), et avoir financé les partis institutionnels pour ensemble redéfinir les notions lexicales de la politique.
C'est vraiment le niveau zéro de la philosophie, le niveau zéro de l'analyse historique et sociologique de la planète, le niveau zéro de la politique. Heureusement que les jeunes ont compris ça, qu'ils soient pauvres ou sortent de l'université. C'est ça qui me faisait un peu peur il y a encore quelques années. Je me disais "ça y est c'est plié, y'a plus d'espoir". Or c'est tout le contraire.
C'est un peu comme aux Etats-Unis où, ironie du sort, un grand nombre de crétins votent pour une candidate parce que celle-ci leur dit que seuls les crétins votent pour son opposant ! En même temps c'est une technique qui, il faut l'avouer, a quand-même marché un bon bout de temps et continue à marchotter. Mais de moins en moins. Ceux qui lisent, ceux qui réfléchissent par eux-mêmes, qui voyagent et qui étudient arrivent plus ou moins au même constat que les illettrés pauvres qui ont perdu leur job. Et là c'est bon signe même si dans le lot il y a aussi quand-même des crétins (on a en vu de beaux spécimens ici...).
Je ne pense pas que Trump puisse gagner ce coup-ci. Pas plus que Le Pen en 2017 ou les autres mouvements populaires dans les deux trois prochaines années. Mais le bon vieux temps est fini. On est à un moment charnière. Ca se joue partout à 1 ou 2% : en Paca, dans les "Hauts-de-France", en Autriche, en Hongrie, au Danemark, en Allemagne, aux Etats-Unis, aux Pays-Bas, en Slovaquie, en Bulgarie, en Grèce, etc... Tout va arriver en même temps et le camp soutenu par les banques et leurs affidés (comme Google et Facebook !), sera à 49% au lieu d'être à 51%. Ca conduira sans doute à une guerre civile, parce qu'entre temps des dizaines de millions d'étrangers volés à leurs pays d'origine (qui subissent les guerres et la domination financière des mêmes qui financent Clinton, Hollande ou Sarkozy !) seront arrivés dans ces pays mais si il faut passer par là ...
================================..
Tant va la criche allô
Qu'elle a faim elle se cache
================================..
(vieux proverbe burkinabé)
|
|
Auteur: 
Auteur: 
Auteur: 
Auteur: 
h
Auteur: dzeta 
Auteur: 
Donc Trump ramasse toute les crottes que l autre à laissé ...T as pas suivi l émission sur Obamacare ?? A, ça oui ils avaient une protection , mais des soins pourris dont beaucoup n etaient pas content ....Les Usa ! meme si on me paye le billet j y vais pas 
.Quand à Trump pour revenir à lui , c est pas le meilleur , mais c est pas le pire ....je m aperçois que ce sont bel et bien les médias qui font ce qu il faut pour qu un tels soit élu et ce qu ils ont fait comme vacheries à Marine c etait assez impensable pour un pays démocratique ...Vraiment rien à envier à l Afrique ou Amerique Latine ...En attendant avec Trump c est reparti pour le plein emploi...Comme quoi un pays ou il y a trop d immigrés devient ingérable pour un président ..L union fait la force et on le voit tres bien chez nous